Сейчас здесь для разнообразия будет развесистый комментарий.

Про славу и фэндом. Я думаю, что одержимость идеей игры с кем-то в это - временное. И, возможно, не она связана однозначно с написанием текста как таковым, а опосредованно выражает потребность организма в том, чтобы в его сцукабогатом внутреннем мире хоть кто-то разобрался. Заинтересовался там, оценил. И эту потребность можно попробовать удовлетворять и какими-нибудь другими способами. В параллели с книжкой. Безотносительно к качеству текста, единственно по той причине, что сверхзначимость не есть признак здорового пофигизма.
Но это я сужу по себе и своим отношениям с личной мифологией, ибо не знаю, как у кого, но у меня ещё ни одно начинание не выигрывало от того, что я туда вкладывала что-нибудь невротическое и сверхзначимое. Говорят, есть те, кому помогает. Не знаю. А может, всё вообще каким-то третьим образом, тогда звиняйте за проекции.

Про текст, мир и ваще. Как на мой вкус - не беспросветно совсем. И не достоевщина, ибо воистину видала я такую достоевщину, по сравнению с которой это крео - Большая Советская Энциклопедия.
Лично мне описываемый мир кажется достоверным. Именно за счёт разрывов шаблонов квестов о спасении мира. Чем-то похоже на ощущения от Земноморья Ле Гуин. Атмосфера другая, но что роднит - самобытность и отсутствие потакания мэрисьюизму со стороны мира, штоле.
Читается очень легко и увлекательно, я местами забываю, что вообще-то ищу ачепятки, начинаю просто читать. :)

И про героев. В смысле, чтобы те могли любить и общаться с Другим (сначала, практически по Фрейду, написала "...слушать Другого"), вся фигня фигнёй и тонкий мир, а не как мы, гордомогучие и правдивосвободные. А можно мне какой-нибудь пример из сокровищницы мировой литературы, ткскзть? Просто интересно, описывал ли кто таких матёрых человечищ, хоть позырить.